Abogada de Gonzalo Castillo: no existen pruebas suficientes para una condena por corrupción

La defensa del excandidato presidencial del Partido de la Liberación Dominicana (PLD), Gonzalo Castillo, cuestionó la calidad de las pruebas presentadas por el Ministerio Público (MP) en el proceso que lo vincula a una supuesta estafa al Estado por aproximadamente RD$21,000 millones, relacionada con procesos de contratación para la construcción de obras públicas.

La abogada Laura Acosta, representante legal de Castillo, calificó las evidencias como difusas e inconsistentes, al señalar que muchas de ellas corresponden a activos manejados en el Ministerio de Obras Públicas y Comunicaciones (MOPC) en el año 2009, período en el que —según afirmó— Gonzalo Castillo aún no dirigía dicha institución.

“La línea de tiempo es imposible, a menos que Gonzalo Castillo tenga una máquina del tiempo, como parece tener el Ministerio Público. No hay forma de que él estuviera involucrado con ese dinero. No existen pruebas suficientes”, sostuvo la jurista.

Acosta también se refirió al presunto entramado de bancas de apuestas, señalado por el órgano acusador como un negocio ilícito utilizado para financiar estilos de vida lujosos y la campaña electoral de Castillo, dentro del caso judicial denominado “Calamar”.

Según explicó, el Ministerio Público sostiene que José Pablo Ortiz era el encargado de operar el esquema y de entregar los fondos a Castillo; sin embargo, afirmó que dicha versión nunca fue verificada.

“El supuesto brazo operador decía que entregaba el dinero a Gonzalo, el Ministerio Público tomó esa declaración y nunca la comprobó”, manifestó.

Asimismo, la abogada cuestionó los testimonios de Ramón Emilio “Mimilo” Jiménez, testigo principal del caso, quien presuntamente habría entregado sobornos al excandidato presidencial.

“Nunca mencionó fechas, ni de reuniones en el Palacio, ni de cuándo entregaba el dinero a una supuesta intermediaria que lo depositaba a Gonzalo. Su única prueba es su palabra”, expresó Acosta.

La defensa reiteró que no existen elementos probatorios suficientes que sustenten una condena contra Gonzalo Castillo en el marco de este proceso judicial.