Saludos amigos. La pregunta de hoy es: ¿qué fue lo que decidió el Tribunal Constitucional con respecto al caso de Brex? La respuesta tenemos que buscarla en una decisión, sentencia del Tribunal Constitucional ante un recurso de revisión constitucional que fue sometido por el Ministerio de Justicia a la decisión que ya había adoptado la Corte Suprema de Justicia, que absolvía, que dejaba sin condena a parte de los imputados en este caso escandaloso de carácter internacional con una admisión de la empresa contratista brasileña de que entregó 92 millones de dólares en República Dominicana como sobornos para lograr obras públicas en la era del PLD.
¿Qué ocurre con la decisión del Tribunal Constitucional? Que el Ministerio Público acudió allí para que se revisara una decisión de la Corte Suprema de Justicia, que en el ámbito del sistema judicial es el órgano máximo en la justicia. Sin embargo, se puede realizar la revisión constitucional.
¿Y qué ocurrió? El Tribunal Constitucional rechazó el recurso de revisión que interpuso la Procuraduría Especializada en Persecución de la Corrupción Administrativa, la PECA, contra esa decisión.
Ese es su mandato. No va al fondo de la cuestión. No vuelve a interrogar gente ni es un asunto contradictorio.
El Tribunal Constitucional solo determinará si se ha violado o no la Constitución en todo ese proceso. ¿Y qué ocurrió? Que el Tribunal Constitucional determinó que lo que decidieron los jueces de la Corte Suprema fue correcto.
Además, porque en la Corte Suprema el juicio fue un recurso de casación y en la casación, de acuerdo al ordenamiento jurídico, solo se revisa si la justicia fue bien o mal aplicada en el Tribunal Inferior.
De todo esto, lo que se llega a una conclusión es que del caso de Brecht nadie es culpable, ha habido una solución total y hay un hecho admitido por la corruptora, la empresa contratista delincuente internacional Odebrecht. Sin embargo, en los tribunales dominicanos el Ministerio Público no pudo probar la acusación.
No hubo prueba concreta e individualizada que acreditara el ilícito y que comprometiera a cada uno de los imputados. Y le ha enmendado la plana, si se quiere, al Ministerio Público.
Es una evidencia de que el Ministerio Público ha hecho muchos juicios mediáticos, que adelanta cosas y que cree que con lo que hace publicar en los medios de comunicación ya el caso está resuelto y no hace la tarea de probar efectivamente los hechos en los tribunales.
Porque es un sistema probatorio y es lamentable que esto ocurra, que la gente no lo entienda mucho por los detalles técnicos y que en un caso de tanta trascendencia internacional y admisión de culpa de Odebrecht, que ha dicho, reiterado que entregó 92 millones de dólares en República Dominicana para que le dieran obras, que sobornó figuras, sin embargo, está el sobornador pero no aparecen los sobornados y el Ministerio Público no lo puede probar.
¡Qué desgracia! Hasta un nuevo comentario.
